Wie unter einem Brennglas entzündet sich der ganze intolerante Haß der linken Kulturlobby, wenn es um das Kuppelkreuz des Berliner Stadtschlosses geht. Jetzt schließt sich sogar die Kulturstaatsministerin, die Grüne Claudia Roth, den antichristlichen Attacken an.
Seitdem das historische Berliner Stadtschloss mitsamt seiner Kuppel fertiggestellt ist, empört sich das mehrheitlich links eingestellte Kulturestablishment. Weithin leuchten das prächtige goldene Kuppelkreuz und umlaufende Inschrift auf blauen Grund. Auf ihm ist der Bibelvers zu lesen: »Es ist in keinem anderen Heil, ist auch kein anderer Name den Menschen gegeben, denn in dem Namen Jesu, zur Ehre Gottes des Vaters. Dass in dem Namen Jesu sich beugen sollen aller derer Knie, die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind«. Es ist, als würde den linken Kunstverächtern erst jetzt angesichts dieser am Schloss verdichteten Symbolpracht des Christentums aufgehen, daß mit dem Nachbau der preußischen Residenz in der historischen Berliner Stadtmitte das klassische, vom Christentum geprägte, glanzvolle Bürgertum zu neuer Blüte gefunden hat.
Damit kann sich freilich am allerwenigsten die seit wenigen Monaten im Amt waltende Kulturstaatsministerin Claudia Roth abfinden. Es sei ihr schleierhaft, bekannte die Grüne im Interview mit dem linksliberalen Tagesspiegel, wie man so eine Kuppelinschrift machen kann. »Und dann setzt man auch noch ein Kreuz oben drauf als Beleg der großen Weltoffenheit. Also, da will ich ran.«, bekennt Roth in der typischen, vor historischer Nichtbildung und bornierter Selbstüberschätzung nur so strotzenden Unverfrorenheit der politischen Klasse, der sie angehört.
Dabei muss ihre Erinnerung gar nicht mal so weit zurückreichen. Schließlich dürfte gerade ihr als langjähriger Kulturverantwortlichen der Berliner Politik noch präsent sein, daß der Bundestag am 4. Juli 2002 den Wiederaufbau des Berliner Schlosses mit einer Beschlussmehrheit von zwei Dritteln der Abgeordneten des Bundestags genehmigte. Votiert wurde für den Entwurf von Franco Stella, der auch die Wiedererrichtung der Kuppel vorsah. Welt-Online schreibt dazu: »Es wurde ein originalgetreuer Wiederaufbau bestellt, da kann Roth nicht einfach per ordre de mufti einzelne Elemente des Bauschmucks entfernen.«
Wie man es dreht und wendet: Roths Einlassungen gegen die christliche Symbolik beschreiben nur die Spitze des Eisbergs. Wie kläffende Hunde bei Vollmond sammeln sich die Vertreter des linken Kultur- und Politestablishments, geht es um Bibel und Kreuz und dessen öffentliche Sichtbarkeit. So wüten sie gegen alles Überlieferte, historisch aus dem Christentum Gewachsene, was den Bürgern lieb und teuer ist, während sie gleichzeitig den Machtanspruch des Islam nach Kräften befördern. Würden anstelle von Kreuz und Bibelzitat ein Halbmond und Koranverse die Kuppel zieren, würden sich dieselben Leute in Lobpreisungen ergehen über die Weltoffenheit unserer fortschrittlichen Hauptstadt.
3 Kommentare. Hinterlasse eine Antwort
Wir leben im christlichen Abendland, das sind unsere Wurzeln!
Martin Luther sagte: hier stehe ich, ich kann nicht anders. Lasst uns für unseren Glauben einstehen.
Hans-Martin Syring
Was erwarten die Bürger denn von einer Deutschlandhasserin, die diese rot / grüne Clique auch noch in den Stand einer Ministerin gehoben hatte. Ein halbwegs gebildeter Mitteleuropäer kann das nicht verstehen. Aber der rot / grüne Mob hatte ja die Stimmen dafür abgegeben; es ist eine Zumutung, eine diese sog. Dame in eine Staatsveranrwortung zu ziehen. Genau das zeichnet Sie aus, Herr Scholz !!!!! Erst „Nichts tun“ und dann sowas !!!!!
Frau Roth und ihre grüne Partei hassen scheinbar die katholische Kirche. Im Friedenssaal Münster wurde ja auch zum G7 Gipfel vom Auswärtigen Amt das Friedenskreuz abgehangen. Islamistischer Terror wird von Grünen und SPD ausgeblendet, das wäre ja „Rassismus“.
Muslimische Mörder, die in D Deutsche ermorden, werden als „psychisch krank“ in eine Psychatrie mit Vollpension gesteckt und nicht abgeschoben. Die AFD ist die einzige Partei, die zu Recht auf die Gefahren des islamistischen Terrors hinweist. Muslime greifen auch jüdische Menschen in D (s. Berlin) an. (Die Grünen sehen aber nur die „bösen Rechtsradikalen“ und blenden die Angriffe von Muslimen auf Juden in Berlin scheinbar aus. Der Zentralrat der Juden, Josef Schuster, hatte bereits 2015 vor zunehmenden Antisemitismus durch muslimische Flüchtlinge gewarnt. (s. Artikel der FAZ) Aber das wird von der jetzigen Regierung ignoriert. Das Kreuz gehört aber zu D dazu, zum christlichen Abendland. Wer nach D kommt, muss die dt. Gesetze und das Christentum akzeptieren. In Flüchtlingsunterkünften werden aber leider christl. Flüchtlinge weiterhin von Muslimen angegriffen, weil viele Muslime ihren Glauben als den einzig wahren ansehen. Bei arabischen Jugendlichen ist „Du Jude“mittlerweile ein Schimpfwort. Muslimische Flüchtlinge nehmen z.B. von einer Frau bei der Essensausgabe in der Flüchtlingsunterkunft das Essen nicht an, weil eine Frau ja minderwertig/unrein ist. Diese Vorfälle dringen nicht nach aussen und werden nicht in den Medien TV / Nachrichten / Zeitungen publiziert. Bei ausländ. Tätern wird oft die Herkunft in Zeitungsartikeln nicht genannt. Bei Youtube gibt es schon Videos von muslimischen Jugendlichen in D, die krass zeigen, wie sehr sie Ungläubige (Nichtmuslime) verabscheuen.Islamexperten (evang. Institut für Islamfragen, welches sich für Akzeptanz verschiedener Glauben einsetzt ), untersuchten den Inhalt des Korans:
„Die Ungläubigen zu mögen, sie zu unterstützen und sich mit ihnen zu befreunden, ist [aus islamischer Sicht] nicht erlaubt und im Koran für verboten erklärt worden.“ Die in D geltende Religionsfreiheit bedeutet, dass man als Migrant selbst Andersgläubige respektieren muss. Das müsste jeder Flüchtling bei Ankunft n D unterschreiben.